近一段時(shí)間，關(guān)于隱私的新聞?dòng)质菬狒[了一陣。先有Facebook被指責(zé)泄露超過5000萬用戶的隱私給數(shù)據(jù)分析公司，后有百度董事長李彥宏“中國人愿意用隱私換便利”的“政治不正確”論斷。這種種的消息說明，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和萬物聯(lián)網(wǎng)帶給我們便利的同時(shí)也在侵蝕著我們的私人隱私，如何平衡二者的界限，成了整個(gè)社會(huì)關(guān)心的問題。

　　同樣的問題，相信很快也會(huì)出現(xiàn)在汽車領(lǐng)域。

　　車聯(lián)網(wǎng)時(shí)代 隱私難躲藏

　　私家車時(shí)代，許多人會(huì)在苦悶的時(shí)候選擇一個(gè)人在車內(nèi)抽根煙或者聽聽歌，或者自駕到山上海邊躲避一下世間的喧囂。但在車聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，車載系統(tǒng)除了提供導(dǎo)航、救援服務(wù)等基礎(chǔ)功能，很可能還會(huì)給你推送飲食、保險(xiǎn)、維修等商業(yè)類信息來“解決你的煩惱”，這些數(shù)據(jù)的來源或許就是你每天的路線、口中說出的話等等。

　　隨著車輛的傳感器增多和車聯(lián)網(wǎng)的逐漸普及，汽車不再是單純的交通工具，許多廠商開始在車內(nèi)布置GPS實(shí)現(xiàn)導(dǎo)航定位功能，布置麥克風(fēng)以實(shí)現(xiàn)人機(jī)語音交互和電話功能，布置攝像頭來構(gòu)建人臉檢測(cè)技術(shù)，配備帶有人工智能的車載系統(tǒng)……這些功能已經(jīng)從為了安全的初衷逐漸擴(kuò)散到商業(yè)推廣領(lǐng)域。2011年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾對(duì)通用安吉星展開調(diào)查，指控后者能夠跟蹤司機(jī)行為，在公司修改用戶信息共享策略之后，可能將車輛位置、速度和安全帶使用情況等信息共享甚至售予至第三方，包括執(zhí)法機(jī)關(guān)、無線網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商和數(shù)據(jù)管理公司等。正在大力推廣車聯(lián)網(wǎng)的AliOS也將大數(shù)據(jù)的搜集整合能力列為了自家產(chǎn)品的一大優(yōu)勢(shì)，其主打的智慧出行的功能點(diǎn)包括“跨城自駕時(shí)會(huì)為你推送‘小額場(chǎng)景險(xiǎn)’，在飯點(diǎn)時(shí)會(huì)問你需不需要為你在終點(diǎn)附近的餐廳訂位”等等。

　　不僅如此，在未來的自動(dòng)駕駛時(shí)代，車輛的聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)將成指數(shù)級(jí)增長，而到時(shí)候不僅僅是人的出行和位置信息會(huì)被搜集，連同車內(nèi)乘員的身體健康數(shù)據(jù)、未來的日程安排都有可能落入汽車廠商的囊中。

　　便利和越界 僅是一步之遙

　　車輛的運(yùn)行和維護(hù)離不開數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和傳輸，有了更多的數(shù)據(jù)，廠商也能為之完成更多的分析和提供定制服務(wù)，但是這些數(shù)據(jù)是否足夠安全，誰能夠使用，第三方擁有什么程度的合作權(quán)限等等，目前還沒有一個(gè)確定的答案，這也是用戶最該擔(dān)心的地方。

　　2016年來自馬薩諸塞州的一位議員反復(fù)詢問自動(dòng)駕駛汽車制造商是否會(huì)承擔(dān)消費(fèi)者隱私保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，而在場(chǎng)的谷歌、通用、Lyft等商業(yè)巨頭的代表均持不置可否的態(tài)度。來自消費(fèi)者保護(hù)組織的約翰·辛普森曾在谷歌股東大會(huì)上詢問道：“你們?cè)敢獗Ｗo(hù)自動(dòng)駕駛車輛用戶的隱私嗎?并保證這些數(shù)據(jù)只會(huì)用于車輛運(yùn)行而非市場(chǎng)營銷?！痹诙虝旱拿婷嫦嘤U之后，谷歌高級(jí)副總裁大衛(wèi)·德拉蒙德說：“我認(rèn)為現(xiàn)在弄一堆條條框框去要求不要用這些數(shù)據(jù)去干這些或那些事情還有點(diǎn)早，一旦我們開始將這些投入運(yùn)營，我想它的價(jià)值會(huì)是有重大意義的……現(xiàn)在下結(jié)論的話還為時(shí)過早，并且這很大程度會(huì)減少創(chuàng)新的可能以及我們推出優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的能力。”

　　商業(yè)的驅(qū)動(dòng)會(huì)迫使企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，而作為準(zhǔn)繩的法律又有什么規(guī)定呢?美國目前已有《Spy Car Act》(汽車監(jiān)視法案)和《Self Drive Act》(自動(dòng)駕駛法案)，法案主要著重防止黑客攻擊和信息泄露，并確保用戶有知情權(quán)，然而對(duì)于數(shù)據(jù)挪用等敏感問題并沒有過多著墨。在我國，對(duì)于汽車數(shù)據(jù)并沒有專項(xiàng)法規(guī)，與之相近的適用法規(guī)當(dāng)屬《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《民法通則》，前者側(cè)重企業(yè)的信息安全建設(shè)與防護(hù)，同時(shí)也完善了個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則，是我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)性法律。但需要知道的是，關(guān)于隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)的違法行為對(duì)于用戶來說存在技術(shù)壁壘、取證困難等問題，在我國也鮮見此類案件的集體訴訟。對(duì)于車聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的個(gè)人隱私問題，并不能感到過分的樂觀。

　　用戶使用形成的大數(shù)據(jù)對(duì)于企業(yè)來說是寶貴的無形資產(chǎn)，但是對(duì)于汽車領(lǐng)域而言，用戶數(shù)據(jù)并不僅僅是冷冰冰的數(shù)據(jù)，它的運(yùn)行事關(guān)交通乃至社會(huì)安全，如何束縛商業(yè)化沖動(dòng)導(dǎo)致的數(shù)據(jù)過度使用或者數(shù)據(jù)泄露，不僅依靠企業(yè)的道德自律，也更依靠管理部門的立法和監(jiān)督。