在3月7日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，華為向全球宣布，已正式向美國(guó)政府提起訴訟，稱(chēng)美國(guó)聯(lián)邦政府和承包商禁止使用其產(chǎn)品的行為違反了正當(dāng)程序，違反了憲法。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

【編者按】隨著越來(lái)越多的國(guó)家選擇發(fā)展5G基礎(chǔ)設(shè)施，而華為是目前唯一提供全套5G基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的公司，美國(guó)在全球?qū)θA為擴(kuò)張的限制很可能難以推進(jìn)。

在北京時(shí)間3月7日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，華為向全球宣布，已正式向美國(guó)政府提起訴訟，稱(chēng)美國(guó)聯(lián)邦政府和承包商禁止使用其產(chǎn)品的行為違反了正當(dāng)程序，違反了憲法。

華為也在官網(wǎng)上發(fā)表了這一消息。稱(chēng)本次訴訟針對(duì)美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》第889條的合憲性，向美國(guó)聯(lián)邦法院提起，請(qǐng)求法院判定這一針對(duì)華為的銷(xiāo)售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實(shí)施。

這是華為事件發(fā)展到現(xiàn)在，華為方采取的最正面“硬杠”措施。此次起訴的目的是希望法院能夠廢除特朗普在18年8月份簽署的《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》。而且華為也有證據(jù)表明美國(guó)政府涉嫌入侵華為服務(wù)器。

在新聞發(fā)布會(huì)上，華為輪值主席郭平表示，國(guó)會(huì)未能提供證據(jù)支持這些限制或允許華為正當(dāng)法律程序。該公司正在尋求對(duì)這些限制的永久禁令。

“三十年來(lái)，我們?cè)诎踩矫姹３种己玫挠涗洠A為沒(méi)有也從不安裝后門(mén)(backdoors)，我們永遠(yuǎn)不會(huì)允許其他人在我們的設(shè)備中安裝后門(mén)(backdoors)。美國(guó)政府將我們的服務(wù)列為威脅，但從未提供任何證據(jù)證明華為曾構(gòu)成任何安全威脅。美國(guó)政府正在不遺余力地抹黑華為的發(fā)展，更糟糕的是，它試圖阻止我們?cè)谄渌麌?guó)家的發(fā)展，這也會(huì)影響到其他國(guó)家對(duì)5G的使用?！惫奖硎?。

“5G限制計(jì)劃只會(huì)傷害消費(fèi)者和本國(guó)利益，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)立法懲罰華為，且從未展示支持這些限制條款的證據(jù)，因此，華為不得不決定通過(guò)法律行動(dòng)予以回應(yīng)，該限制條款違背了美國(guó)憲法，妨礙華為參與公平競(jìng)爭(zhēng)，最終傷害的是美國(guó)消費(fèi)者。我們希望法院能做出有益于美國(guó)消費(fèi)者的正確決定?！?/p>

華為在德克薩斯州普萊諾的聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。德克薩斯州是華為美國(guó)總部所在地，這里也因?yàn)椤皩?zhuān)利避風(fēng)港”這一名號(hào)著稱(chēng)。

華為勝算幾何？

外國(guó)企業(yè)由于美國(guó)國(guó)家安全原因而被剝奪公眾權(quán)利提起訴訟，類(lèi)似的例子并不多。有觀(guān)察者將華為的案子與俄羅斯網(wǎng)絡(luò)安全公司卡巴斯基實(shí)驗(yàn)室(Kaspersky Lab)在美國(guó)的遭遇相提并論。

大約兩年前，美國(guó)官員開(kāi)始指責(zé)卡巴斯基軟件可能被莫斯科用來(lái)收集情報(bào)。美國(guó)國(guó)土安全部在2017年9月下令聯(lián)邦機(jī)構(gòu)開(kāi)始從政府系統(tǒng)中刪除這家公司的產(chǎn)品。后來(lái)，國(guó)會(huì)將該禁令寫(xiě)入了預(yù)算法案。

因此，卡巴斯基提起兩項(xiàng)訴訟，辯稱(chēng)該禁令相當(dāng)于“剝奪公權(quán)法案”。去年5月，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)的一名法官駁回了這些訴訟，裁定國(guó)會(huì)那樣做是出于保護(hù)政府計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)不受俄羅斯入侵的合法愿望。之后，上訴法院維持了這一裁決。上訴法院的法官戴維·S·塔特爾認(rèn)為，禁止使用卡巴斯基產(chǎn)品是一項(xiàng)“預(yù)防性而非懲罰性”的措施。

BBC中文網(wǎng)據(jù)此采訪(fǎng)了喬治華盛頓大學(xué)美國(guó)憲法教授喬納森·特利。特利表示華為如果起訴，很可能也以敗訴收?qǐng)?。“法官?huì)認(rèn)為華為的指控是可信的，但不具足夠的說(shuō)服力?！?/p>

特利表示：“法庭可能不認(rèn)為（國(guó)防授權(quán)法案的反華為規(guī)定）符合'懲罰性'的傳統(tǒng)認(rèn)知，會(huì)傾向認(rèn)為這是美國(guó)行政機(jī)構(gòu)的采購(gòu)選擇?！彼ㄗh在國(guó)家層面來(lái)調(diào)解分歧，但這樣的舉措對(duì)華為來(lái)說(shuō)，恐怕是把雙刃劍。

5G一戰(zhàn)，華為背水

根據(jù)起訴書(shū)，第889條在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何行政或司法程序的情況下，禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和服務(wù)，還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶(hù)簽署合同或向其提供資助和貸款，這違背了美國(guó)憲法中剝奪公權(quán)法案條款、正當(dāng)法律程序條款；同時(shí)，國(guó)會(huì)不僅立法，還試圖執(zhí)法和裁決有無(wú)違法行為，違背了美國(guó)憲法中規(guī)定的三權(quán)分立原則。

華為首席法務(wù)官宋柳平表示：“第889條是建立在眾多錯(cuò)誤、未經(jīng)證實(shí)和未經(jīng)驗(yàn)證的主張的基礎(chǔ)上的。法案里的假設(shè)是不符合事實(shí)的，華為并不為中國(guó)政府所有，也不受其控制。此外，華為擁有良好的安全記錄和機(jī)制，迄今為止，美國(guó)沒(méi)有提供任何有關(guān)安全問(wèn)題的證據(jù)?！?/p>

“在網(wǎng)絡(luò)安全上，華為是全世界最開(kāi)放、最透明、接受審查最多的公司，對(duì)此我們感到自豪?！比A為全球網(wǎng)絡(luò)安全和隱私官約翰·薩?？吮硎?，“華為將安全機(jī)制融入產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和部署，這個(gè)機(jī)制樹(shù)立了高標(biāo)準(zhǔn)，很少有公司能達(dá)到?！?/p>

華為認(rèn)為，限制條款不僅妨礙了華為為美國(guó)消費(fèi)者提供更先進(jìn)的5G技術(shù)，將使美國(guó)5G商用節(jié)奏和網(wǎng)絡(luò)性能落后，還將迫使偏遠(yuǎn)地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在高質(zhì)量、可負(fù)擔(dān)的產(chǎn)品和聯(lián)邦政府資助之間做出選擇，讓網(wǎng)絡(luò)升級(jí)更困難、數(shù)字鴻溝加劇。

此外，對(duì)華為的限制還導(dǎo)致美國(guó)市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者買(mǎi)單。根據(jù)行業(yè)預(yù)測(cè)，如果允許華為進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可使整個(gè)行業(yè)的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)基建費(fèi)用減少15%至40%，從而在四年間為北美地區(qū)運(yùn)營(yíng)商節(jié)省至少200億美元開(kāi)支。

郭平指出：“只有撤銷(xiāo)這條法律，華為才有機(jī)會(huì)向廣大美國(guó)客戶(hù)提供先進(jìn)的技術(shù)，建設(shè)最先進(jìn)的5G網(wǎng)絡(luò)。華為也愿意采取措施消除美國(guó)政府的安全擔(dān)憂(yōu)。取消該限制法案可以讓美國(guó)政府與華為一起解決真正的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題”。

近期華為出席了在巴塞羅那的MWC大會(huì)，并發(fā)布了全球首部折疊5G手機(jī)。

據(jù)報(bào)道，MWC會(huì)議結(jié)束時(shí)，華為已與全球各國(guó)簽署多項(xiàng)協(xié)議，包括沙特電信公司、西班牙沃達(dá)豐、瑞士移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Sunrise和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)的國(guó)有電信公司Etisalat。其中，針對(duì)阿聯(lián)酋的交易被視為對(duì)美國(guó)壓力的譴責(zé)。另外，阿聯(lián)酋一直是美國(guó)在中東的最親密盟友之一。

隨著越來(lái)越多的國(guó)家選擇發(fā)展5G基礎(chǔ)設(shè)施，而華為是目前唯一提供全套5G基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的公司，美國(guó)在全球?qū)θA為擴(kuò)張的限制很可能難以推進(jìn)。