圖片來自“123rf.com.cn”

面部識別無處不在，當你使用蘋果的Face ID解鎖iPhone時候，當你在機場檢票口登機的時候……顯然，面部識別已經(jīng)不僅僅存在于虛幻的未來科幻電影之中，如今，它已經(jīng)開始逐漸走進了“千家萬戶”。因為越來越來多的生活家居產(chǎn)品附帶智能功能。

當智能家居的面部識別無處不在，你的個人隱私還安全嗎？

比如，Nest生產(chǎn)的Hello門鈴可以識別出熟悉的面孔，來告知用戶究竟是誰打來的電話。Nest Cam IQ室內(nèi)、室外的智能攝像頭均可以監(jiān)測到誰在家中，誰在門外。甚至，售價為2900美元的索尼Aibo機器狗，也能夠知曉是誰在給他提供骨頭，這也是這款產(chǎn)品非常重要的特性之一。

與此同時，市場上這一趨勢也沒有放緩的跡象。TP－Link Kasa公司智能家居產(chǎn)品線在今年1月的CES大會上，推出了具備面部識別功能的攝像頭。制造商們已然將面部識別功能當作了產(chǎn)品的“賣點”來宣傳。但是，仔細想一下，我們的生活中真的需要在花園、廚房、臥室中都接受毫無緣由、令人無法喘息的的面部識別功能嗎？

從目前的發(fā)展趨勢來看，我們徹底擺脫設(shè)置在機場、零售商店等等公共場所的面部識別應(yīng)用貌似不太可能。但是，當用戶開始搜集來自于家庭、朋友、陌生人的生物特征數(shù)據(jù)時，其實從另一個側(cè)面，也意味著觸碰到了道德底線?；蛟S用戶通過面部識別功能的攝像頭，知道誰在自己家門口時，得到了短暫的內(nèi)心平靜、安全感。但卻是以犧牲其他人的隱私為代價的，他們的生物特征數(shù)據(jù)隨時可以發(fā)送回制造商甚至黑客。

關(guān)乎合法什么事？

考慮道德的時候，不妨先考慮一下法律。即使目前還沒有任何一部真正意義上的法律可以管理面部識別，依然無法阻擋數(shù)據(jù)隱私問題在美國國會上熱議程度。然而，三個州沒有等到國會采取行動。

2008年，美國伊利諾斯州通過的生物識別信息隱私法（BIPA）是最古老和最嚴苛的立法。它規(guī)定了如何收集、存儲、使用甚至銷毀生物特征信息。一年后，德克薩斯州通過了《德克薩斯州生物識別隱私法》，而兩年前，華盛頓簽署了自己的州議會1493法案。

當然，這些法案主要針對商業(yè)應(yīng)用，不適用于保護住宅或私人財產(chǎn)上的生物特征數(shù)據(jù)。包括紐約在內(nèi)的其它八個州也試圖通過保護生物識別信息的法律，但最終以失敗告終。阿斯彭政策中心負責人貝齊庫珀Betsy Cooper表示，現(xiàn)在法律環(huán)境還不確定。阿斯彭政策中心以Y Combinator等技術(shù)孵化器為模型，向技術(shù)專家傳遞政策制定的相關(guān)細節(jié)。

貝齊·庫珀說：“人們對生物識別身份以及如何進行管理越來越感興趣。我的研究表明，這些主要集中在私人實體上。因此，公司使用這些數(shù)據(jù)，而不是私人消費者使用這些數(shù)據(jù)。這就為消費者將受到怎樣的影響增加了相當不確定的因素。”

你被拍攝中，請保持微笑

貝齊庫珀接著說，當捕捉他人的生物特征信息時，不僅僅是關(guān)乎合法還是非法。當一個戶主增加了面部識別技術(shù)，復(fù)雜的關(guān)系開始起作用。“這其中存在著深刻的倫理問題。因為雖然個人與跨過門檻的人之間的關(guān)系較為清晰，但跨過門檻的人與其他所有公司參與者之間的關(guān)系卻不那么清晰?！?/p>

對于庫珀而言，這個問題涉及到設(shè)備制造商如何處理，與用戶關(guān)系親密的人或者客人的生物特征數(shù)據(jù)。這意味著，在安裝攝像頭、門鈴或者相關(guān)應(yīng)用程序時，應(yīng)該由用戶進行相關(guān)盡職調(diào)查。

所以，用戶在考慮產(chǎn)品時，需要仔細閱讀條款和條件，并了解設(shè)備捕獲的視頻、圖像和面部數(shù)據(jù)會產(chǎn)生什么后果，以便負責任地使用它。如果用戶完全忽視法律，也不是一件容易的事情。用戶可以采取一些措施來改善自己的隱私，但最終用戶會相信公司披露了它怎樣使用了用戶的數(shù)據(jù)。

例如，Nest在其隱私政策中警告表示，面部識別責任完全取決于消費者：

“根據(jù)您居住的地方以及怎樣配置的產(chǎn)品和服務(wù)，您可能需要獲得明確的同意才能掃描您家庭附近的人的面部信息?！?/p>

索尼Aibo也有類似的條款、條件。除了同意收集面部識別數(shù)據(jù)外，索尼還表示：

“每個Aibo產(chǎn)品用戶需要進一步征得數(shù)據(jù)采集同意，他將從任何他允許接近，或與他的Aibo產(chǎn)品互動的人那里獲得類似的同意?！?/p>

換而言之，這些公司通過讓用戶自己承擔責任，面面俱到地確保用戶購買的設(shè)備，接觸到的每個人都同意收集他們的數(shù)據(jù)。但用戶也不可能在自家門前貼上“保持微笑，攝像頭正在工作”這樣類似的提醒牌?？雌饋韼缀醪豢赡?，至少也非常不方便，需要在每次互動中都得到明確的同意、準許。

當我們在公共場所時，有了能夠記錄我們或捕捉我們圖像的設(shè)備，我們基本上已經(jīng)放棄了任何有希望的知曉形式。貝齊·庫珀說：“隨著社會不斷發(fā)展，我們的接受度也在不斷提高。有人可以在Instagram上錄制你的照片，任何時候只要你穿過街道或參加體育賽事，到處都有攝像頭，可以把你放在大屏幕上。”

個人與私人財產(chǎn)

作為一名房產(chǎn)所有者，你或許可以爭辯說自己有權(quán)知道你的房子里和房子周圍究竟發(fā)生了什么。因為有人在你的財產(chǎn)附近時，你有權(quán)收集他們的面部識別數(shù)據(jù)。另一方面，租客提出了其他一整套的問題。

在大多數(shù)情況下，這在法律上是正確的，因為沒有任何法律直接針對私人財產(chǎn)方面的面部識別管理。有關(guān)錄像的法律（使用無法識別人臉的設(shè)備）只禁止在人們希望得到合理隱私訴求的地方使用錄像，例如，浴室。

盡管你自己的私人財產(chǎn)是一個確定的地方，也是絕大多數(shù)人感覺到可以自行決定，需要投入多少技術(shù)含量的產(chǎn)品。但值得注意的是，一位服務(wù)行業(yè)的工作人員，有必要在你住址附近經(jīng)常出沒。

試想一下，我的房子很有魅力，但沒有郵箱。而我們的前門有一個儲物柜。這意味著，我們的郵遞員必須走到我們的房子門口，打開儲物柜，再把一堆信扔出去。

我的智能攝像頭可能會在郵遞員接近時收集他們的面部識別數(shù)據(jù)，然后將其發(fā)送到空中。那位郵遞員值得通知嗎？他們肯定不會受到這些通知的掌控。因為他們工作的一部分是離我們的攝像頭或門鈴非常近。

幸運的是，目前的攝像頭和門鈴只能報告他們看到的一張陌生臉。為了讓智能攝像頭可以告訴你誰在門口，你需要訓(xùn)練它將面部信息與實際的名字聯(lián)系起來。這需要這個人多次在你家門口露面，所以一次性的來訪者不會付出太多“精力”。

面部識別如何走到今天這一步？

如果我們真的想處理隱私問題，我們應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)誕生的時候就開始著手了。那艘船已經(jīng)開航了，但很明顯隱私問題已經(jīng)開始成為公眾非常關(guān)注的問題。

Facebook在隱私問題上的人氣正在下降，在年輕用戶中尤為明顯。盡管這標志著公眾需要科技公司承擔更多的責任，但大多數(shù)消費者仍然很有可能為了擁有這個街區(qū)最智能、最聰明的家，而繼續(xù)忽視這些問題。

在美國，照相機、門鈴甚至具有面部識別能力的手機，都必須經(jīng)過訓(xùn)練才能了解面部表情。美國并沒有全國性的人臉數(shù)據(jù)庫。例如，當一個設(shè)備捕捉到一個圖像時，它可以從中數(shù)據(jù)庫中提取信息。但這種數(shù)據(jù)庫確實存在于包括中國在內(nèi)的其他國家。

盡管國土安全部堅持說，新的真實身份證系統(tǒng)并沒有建立一個國家數(shù)據(jù)庫，但對于聯(lián)邦政府獲取這些國家級的數(shù)據(jù)可能并不太困難。如果有一天罪犯或失蹤者可以通過面部識別攝像頭在街上被辨認出來呢？這值得權(quán)衡個人數(shù)據(jù)隱私嗎？這就是我們社會需要做出的決定。

什么離我們漸行漸遠？

在數(shù)據(jù)采集設(shè)備方面，我們至少需要做出明智的購買決策。是的，這可能需要額外的時間和消費者的研究。這和購買其它產(chǎn)品有什么不同嗎？有些人仔細閱讀食物成分表和營養(yǎng)標簽。其他人研究服裝或家用產(chǎn)品，以確保材料是環(huán)保的、公平的貿(mào)易或當?shù)夭少彽?。同樣的態(tài)度其實也適用于消費技術(shù)。

或許這只是我個人對黃金法則的信仰，或是對未來的一種預(yù)感，但是我認為我們有責任對自己，甚至與我們的設(shè)備交互的人們，知曉我們的數(shù)據(jù)發(fā)生了什么，并清楚我們在日常生活中如何使用了它。