圖片來(lái)自“123RF”

前幾天，AI換臉軟件“ZAO”在人們的社交圈大火了一把，用戶只需通過(guò)真人驗(yàn)證注冊(cè)，在APP內(nèi)上傳自己的照片并選擇喜歡的模板，即可以假亂真地將明星們的臉換成自己的臉，“出演”一幕幕經(jīng)典電影片段。

但是，隨著“ZAO”大火而來(lái)的是一些網(wǎng)友們對(duì)該軟件涉嫌多度收集用戶信息，危害隱私安全的質(zhì)疑和控訴。

不可否認(rèn)，不管是之前俄羅斯的FaceApp還是這次國(guó)內(nèi)的“ZAO”，這些應(yīng)用都離不開(kāi)一個(gè)技術(shù)——人臉識(shí)別。

實(shí)際上，人臉識(shí)別技術(shù)引發(fā)的隱私和安全問(wèn)題一直是各國(guó)民眾關(guān)心和重視的話題。尤其是在美國(guó)，關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)執(zhí)法和公眾隱私和信息安全的爭(zhēng)論長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。

截至目前，美國(guó)已有包括舊金山在內(nèi)的3個(gè)城市和2個(gè)州禁止包括執(zhí)法部門在內(nèi)的所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)。

而一些掌握著人臉識(shí)別核心技術(shù)的美國(guó)高科技公司，則對(duì)這一技術(shù)表示支持，微軟認(rèn)為，人們應(yīng)該為確保該技術(shù)的使用符合道德而制定相應(yīng)的指導(dǎo)方針，而亞馬遜也表示，這項(xiàng)技術(shù)不應(yīng)該因其潛在的濫用可能性而被禁止或譴責(zé)。

這些科技巨頭的觀點(diǎn)掀起了美國(guó)公眾新一輪的輿論浪潮，基于此，美國(guó)媒體CNBC特別發(fā)布了一篇報(bào)道。人臉識(shí)別技術(shù)該肯定還是否定?當(dāng)前人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展和輿論現(xiàn)狀如何?

以下，由智東西為大家呈現(xiàn)這篇報(bào)道原文：

人臉識(shí)別技術(shù)涉及生物識(shí)別引擔(dān)憂

隨著人臉識(shí)別技術(shù)的爭(zhēng)議性越來(lái)越大，美國(guó)相關(guān)企業(yè)的高管和監(jiān)督機(jī)構(gòu)都在呼吁加強(qiáng)對(duì)這一技術(shù)的監(jiān)督。

今年1月，微軟CEO Satya Nadella曾表示，需要對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)制定相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，以避免市場(chǎng)利用這項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。

也許有人問(wèn)了，為什么人們?cè)敢庥米约旱哪樧?cè)Apple的Face ID，卻不愿意面對(duì)街上的AI攝像機(jī)呢?針對(duì)這一問(wèn)題，相關(guān)技術(shù)高管和專家認(rèn)為，在雙方同意身份驗(yàn)證和非自愿監(jiān)督之間是存在差異的。

8月初，英國(guó)的倫敦國(guó)王十字區(qū)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商Argent，在無(wú)人知曉的情況下部署了人臉識(shí)別技術(shù)而遭到公眾的反對(duì)，由此引起了英國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)(U.K. data protection watchdog)的注意。

實(shí)際上，一些人呼吁的“禁止使用實(shí)時(shí)人臉識(shí)別技術(shù)”，主要是針對(duì)那些在公共場(chǎng)所使用該技術(shù)掃描所有人的監(jiān)控?cái)z像頭。

獨(dú)立研究員Stephanie Hare說(shuō)：“人臉識(shí)別系統(tǒng)面臨的最大問(wèn)題之一，是它涉及了生物識(shí)別數(shù)據(jù)，換句話說(shuō)，就是關(guān)于人體的信息。”由此，她認(rèn)為徹底禁止這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)該是個(gè)顯然的選擇。

而這也是英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的監(jiān)管問(wèn)題。

英國(guó)信息專員Elizabeth Denham表示，她將對(duì)該技術(shù)在倫敦的使用情況展開(kāi)調(diào)查。同時(shí)，她也對(duì)執(zhí)法部門和私營(yíng)部門在公共場(chǎng)所廣泛地使用人臉識(shí)別技術(shù)而感到擔(dān)憂。

與此同時(shí)，英國(guó)的隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)也一直在調(diào)查警察對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的使用。

英國(guó)警局存在非法行為，歐盟制定保護(hù)條例

實(shí)際上，英國(guó)的一些警察部隊(duì)已經(jīng)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行了試驗(yàn)，內(nèi)政部(Home Office)也正在推廣這項(xiàng)技術(shù)。

7月，倫敦大都會(huì)警察局(Metropolitan Police)結(jié)束了利用實(shí)時(shí)人臉識(shí)別技術(shù)識(shí)別罪犯的試點(diǎn)項(xiàng)目。然而，埃塞克斯大學(xué)(University of Essex)發(fā)現(xiàn)，倫敦大都會(huì)警察局在使用這項(xiàng)技術(shù)時(shí)，在人權(quán)法方面存在著非法操作。

另外，南威爾士警察局 (South Wales Police)已經(jīng)開(kāi)發(fā)了一個(gè)應(yīng)用程序，讓警察通過(guò)一個(gè)人的照片，在犯罪嫌疑人數(shù)據(jù)庫(kù)中查找相似的匹配。

針對(duì)這一方面，英國(guó)一個(gè)叫“Big Brother Watch”的隱私權(quán)運(yùn)動(dòng)組織認(rèn)為，國(guó)會(huì)的立法者應(yīng)該禁止將人臉識(shí)別技術(shù)用于監(jiān)控人，而不是制定某些指導(dǎo)原則進(jìn)行監(jiān)管。

“我們不會(huì)要求議會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，我們要求議會(huì)立即停止監(jiān)管?！盉ig Brother Watch主管Silkie Carlo說(shuō)到：“如果有人認(rèn)為在一個(gè)尊重權(quán)利的民主國(guó)家中，將實(shí)時(shí)人臉識(shí)別技術(shù)用于公共監(jiān)控是正確的，那么他們就必須提出一個(gè)相當(dāng)有說(shuō)服力的證明?！?/p>

此外，生物識(shí)別軟件制造商Veridium的CFO Jason Tooley則持有不同的意見(jiàn)，他希望警察能夠利用創(chuàng)新技術(shù)來(lái)提供更好的服務(wù)?！拔覀儽仨毰Ρ苊鈩?chuàng)新技術(shù)被壓制或停止。”Jason Tooley補(bǔ)充說(shuō)。

目前，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱GDPR)已經(jīng)涵蓋了人類的生物特征數(shù)據(jù)，這是歐盟去年推出的一項(xiàng)數(shù)據(jù)隱私改革。該規(guī)定要求公司在使用戶個(gè)人信息時(shí)，需要獲取消費(fèi)者的明確同意。

據(jù)外媒Financial Times報(bào)道稱，最近歐盟正在尋求收緊有關(guān)使用人臉識(shí)別技術(shù)的法律，以作為人工智能監(jiān)管的一部分。

科技公司呼吁政府出臺(tái)監(jiān)管政策

長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)和公眾在圍繞人臉識(shí)別技術(shù)的問(wèn)題上一直有著較為激烈的爭(zhēng)議。那么，向微軟、亞馬遜這些科技巨頭對(duì)這些技術(shù)的監(jiān)管措施又有著什么看法呢?

在技術(shù)方面，亞馬遜的計(jì)算機(jī)視覺(jué)平臺(tái)Rekognition已經(jīng)可以準(zhǔn)確地識(shí)別8種情緒，包括快樂(lè)、悲傷、憤怒、驚訝、反感、冷靜、困惑和恐懼。

雖然這一平臺(tái)在過(guò)去曾被美國(guó)警方使用，但并不受到公司股東的歡迎。今年年初，亞馬遜的股東們對(duì)它集體施壓，要求它停止向執(zhí)法部門出售Rekognition。

但亞馬遜和微軟一樣，都希望政府能夠建立相關(guān)的指導(dǎo)方針，以確保該技術(shù)的使用符合道德規(guī)范。亞馬遜云業(yè)務(wù)全球公共政策副總裁Michael Punke曾說(shuō)到：“新技術(shù)不應(yīng)該因其潛在的濫用可能性而被禁止或譴責(zé)。”

另一方面，微軟也一再呼吁政府規(guī)范人臉識(shí)別技術(shù)的相關(guān)應(yīng)用法規(guī)。而谷歌表示，在解決重要的技術(shù)和政策問(wèn)題之前，它不會(huì)出售這項(xiàng)技術(shù)。

有人認(rèn)為，禁止實(shí)時(shí)人臉識(shí)別并不是最終的解決辦法。監(jiān)管需要解決的是如何收集和處理生物特征數(shù)據(jù)的問(wèn)題，監(jiān)管只是其中的一部分。收集數(shù)據(jù)時(shí)，確保數(shù)據(jù)安全和規(guī)范技術(shù)應(yīng)用同等重要。

與此同時(shí)，在身份驗(yàn)證公司(identity verification firm)GBG的戰(zhàn)略主管Gus Tomlinson看來(lái)，一個(gè)明確的監(jiān)管框架可以幫助消費(fèi)者了解人臉識(shí)別技術(shù)的好處，例如亞馬遜的Rekognition已經(jīng)被用于防止人口販賣和尋找失蹤兒童。

“決策者應(yīng)該確保實(shí)時(shí)人臉識(shí)別僅用于有真正合法利益的目的?！盙us Tomlinson說(shuō)到。

該技術(shù)涉嫌存在性別和種族歧視

目前，人臉識(shí)別技術(shù)所面臨的的一個(gè)問(wèn)題是，雖然它使用的機(jī)器學(xué)習(xí)算法，能夠通過(guò)臉上的大量數(shù)據(jù)來(lái)區(qū)分不同的人，但MIT研究員Joy Buolamwini發(fā)表了一篇論文證明，這些數(shù)據(jù)信息具有歧視性，因?yàn)橄鄬?duì)白人來(lái)說(shuō)，這些系統(tǒng)并不能準(zhǔn)確地識(shí)別少數(shù)民族和女性。

在美國(guó)，人臉識(shí)別技術(shù)正面臨著越來(lái)越多立法者的抵制。例如，加州參議院正在考慮立法禁止在警用攝像機(jī)中使用人臉識(shí)別軟件，而舊金山的監(jiān)事會(huì)已經(jīng)著手禁止執(zhí)法人員使用這項(xiàng)技術(shù)。

與此同時(shí)，英國(guó)也有許多抗議人士企圖阻止警方使用人臉識(shí)別技術(shù)，并有相關(guān)人士表示，如果歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》無(wú)法保護(hù)人們免受人臉識(shí)別技術(shù)的影響，那么它將面臨高達(dá)其全球收入4%的罰款。

相對(duì)于各國(guó)政府使用人臉識(shí)別技術(shù)受阻，中國(guó)政府卻能廣泛地使用這項(xiàng)技術(shù)。在中國(guó)，安裝的監(jiān)控?cái)z像機(jī)擁有數(shù)百萬(wàn)臺(tái)，14億人口幾乎全都被納入人臉識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)。

結(jié)語(yǔ)：AI技術(shù)作為雙刃劍面臨考驗(yàn)

隨著人臉識(shí)別技術(shù)逐漸以休閑娛樂(lè)APP和智能安防攝像頭等形式出現(xiàn)在人們身邊，人們又重新將目光放在了個(gè)人數(shù)據(jù)信息和隱私安全的問(wèn)題上，國(guó)外紛紛展開(kāi)抵制該技術(shù)的活動(dòng)也正在給我們敲響警鐘。

同時(shí)，隨著AI技術(shù)的成熟，語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)所觸及的隱私問(wèn)題也同樣引起了公眾的關(guān)注和重視。

總的來(lái)說(shuō)，技術(shù)作為一把雙刃劍，只有合法、合理、合規(guī)地使用，才能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生價(jià)值，反之其濫用不僅將點(diǎn)燃公眾在隱私安全上的怒火，也將危害社會(huì)的發(fā)展和安全。

這不僅是各國(guó)司法機(jī)關(guān)和公眾之間的一場(chǎng)博弈，同時(shí)也是人臉識(shí)別新技術(shù)在誕生后需要面臨的考驗(yàn)。