特斯拉口水戰(zhàn)的數(shù)據(jù)爭端

截止到4月28日，為期10天的第十九屆上海國際車展正式圓滿落幕。有意思的是，在本屆上海車展中熱度最高的話題并不是車展上的豪車美女，而是在車展第一天就已經(jīng)發(fā)生的特斯拉女車主車頂維權(quán)事件。這件事在經(jīng)歷了多重反轉(zhuǎn)之后，到車展結(jié)束的今天仍然還在持續(xù)發(fā)酵。

特斯拉女車主上海車展車頂維權(quán)已經(jīng)經(jīng)過了10天的多重反轉(zhuǎn)、發(fā)酵，相信不少吃瓜群眾都已經(jīng)理清楚了這件事的關(guān)鍵點(diǎn)到底在哪里。在小雷看來，如果特斯拉能夠放下它傲慢的態(tài)度，雙方能夠保持理性，其實(shí)想要解決這件事情沒有那么難。

既然事故已成事實(shí)，那么特斯拉只需要在第一時(shí)間提供出讓人信服的行車數(shù)據(jù)，就可以通過一種相對斯文的方式把事情說清楚；而特斯拉和女車主顯然都沒有理性的處理這件事情。

特斯拉與女車主之所以能夠剪不斷理還亂地相互扯皮，雖然和它一貫傲慢的處事態(tài)度不無關(guān)系，但是特斯拉既當(dāng)裁判又當(dāng)選手的雙重身份才是這個(gè)事件的關(guān)鍵所在。特斯拉既是事件中的涉事方，又是數(shù)據(jù)的提供方，這樣的身份讓它難以通過數(shù)據(jù)自證清白。當(dāng)然，它到底清不清白又是另一回事了。

決定事件走向的2.7秒

特斯拉當(dāng)前提供的數(shù)據(jù)已經(jīng)得到了眾多專業(yè)人士的解讀，不過他們說法卻是眾說紛紜。在小雷看來，特斯拉并沒有數(shù)據(jù)造假的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閿?shù)據(jù)造假對于任何一家企業(yè)來說都不是小事。

要知道，數(shù)據(jù)造假和車展維權(quán)事件上的扯皮的性質(zhì)是完全不一樣的。2015年曝光的“排放門”事件僅僅是在排放數(shù)據(jù)上造假，就讓大眾這樣的巨頭丟了半條命，更不要說特斯拉直指消費(fèi)者生命安全的數(shù)據(jù)了。如果特斯拉真的為了這點(diǎn)“小事”玩數(shù)據(jù)造假，那么它就是給自己挖了一個(gè)深不見底的坑。

通過特斯拉公布的數(shù)據(jù)顯示，車主在事故發(fā)生前的最后一次踩剎車的行為用時(shí)長達(dá)4.5秒。為什么小雷要用“長達(dá)”這個(gè)詞來描述這轉(zhuǎn)瞬即逝的4.5秒呢？因?yàn)槠胀ǖ募矣棉I車通常情況下能夠在4秒左右完成100~0km/h的剎停動(dòng)作，而特斯拉公布的4.5秒僅僅是從118.5km/h到事故發(fā)生時(shí)48.5km/h的制動(dòng)時(shí)間。以特斯拉Model 3正常的剎車性能來看，4.5秒的制動(dòng)時(shí)間已經(jīng)是相當(dāng)漫長了。

在事故發(fā)生前的整個(gè)制動(dòng)過程中一共發(fā)生了3個(gè)制動(dòng)階段，其中前2.7秒最大制動(dòng)主缸的壓力僅為45.9bar，這個(gè)數(shù)據(jù)意味著駕駛員在制動(dòng)時(shí)對制動(dòng)主缸施加的力度是不夠的。之后駕駛員加大了踩剎車的力度，制動(dòng)主缸壓力也隨之增加。最后觸發(fā)前碰撞預(yù)警以及主動(dòng)剎車系統(tǒng)，在ABS防抱死系統(tǒng)作用后的1.8秒發(fā)生了碰撞事故。

值得一提的是，如果前2.7秒的時(shí)間沒有被浪費(fèi)，即便當(dāng)時(shí)的時(shí)速真的達(dá)到了118km/h，理論上也是可以被剎停的。由此可見，導(dǎo)致事故發(fā)生的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)正是這被浪費(fèi)的2.7秒，也是整個(gè)維權(quán)事件最大的爭議點(diǎn)。

按照特斯拉方面的說法，事故之所以會發(fā)生主要是因?yàn)轳{駛員在這2.7秒的時(shí)間內(nèi)施加的力度不夠；但是駕駛員則表示他在踩第二腳剎車時(shí)感覺剎車踏板很硬，踩下去沒反應(yīng)。當(dāng)然，對于這2.7秒內(nèi)到底發(fā)生了什么卻只有特斯拉和駕駛員才知道，對于圍觀群眾而言目前還只是個(gè)未解之謎。

特斯拉用戶都是“馬路殺手”？

其實(shí)女車主所說的“特斯拉剎車失靈”無論是在國內(nèi)，還是在國外都早有先例，而特斯拉對于這些案例均否認(rèn)了自己的車輛存在問題。有意思的是，根據(jù)美國公路交通安全管理局對246例特斯拉失控加速事件做出的調(diào)查顯示，246個(gè)案例全部都是因?yàn)轳{駛員踩錯(cuò)剎車踏板造成的。言外之意是不是意味著特斯拉之所以會交通事故頻發(fā)，都是因?yàn)樘厮估囍饔绕渖瞄L“油門當(dāng)剎車”呢？

在小雷看來，美國的這246位特斯拉車主顯然不能為“馬路殺手”代言，而眾多案例都指向了特斯拉，這也就意味著特斯拉確實(shí)存在著自己的問題。假定這次事故確實(shí)是特斯拉出現(xiàn)了剎車失靈的故障，那么它就應(yīng)該在第一時(shí)間誠懇的和用戶道歉，并且做出相應(yīng)的賠償。

即便真的是用戶這邊的責(zé)任，特斯拉應(yīng)該在第一時(shí)間做出正確的處理，而不是搞出各種徒增笑柄，并且漏洞百出的騷操作。對于如何面對認(rèn)可它的用戶，傲慢的特斯拉還有很長的一段路要走。

總結(jié)

說到底，本次事件的癥結(jié)其實(shí)并不在于交通事故本身，因?yàn)檎嬲屘厮估囍髯呱咸厮估図數(shù)母驹蚴菙?shù)據(jù)上的不對稱，而本次事件在數(shù)據(jù)上引發(fā)的爭端卻只是智能汽車發(fā)展道路上九九八十一難中的其中一難。

在智能汽車時(shí)代，數(shù)據(jù)是給事故定性的主要依據(jù)，而數(shù)據(jù)的對稱性、準(zhǔn)確性、保密性以及能否作為證據(jù)的透明性是目前自動(dòng)駕駛在道德評判上的最大難題。

在任何情況下，數(shù)據(jù)都應(yīng)該確保準(zhǔn)確，要不然數(shù)據(jù)就失去了它該有的意義。如果數(shù)據(jù)無法透明化，那么在自動(dòng)駕駛無法保證安全的情況下則無法判定事故發(fā)生后的責(zé)任。如果數(shù)據(jù)透明化則侵犯了消費(fèi)者的隱私。如果要保證數(shù)據(jù)的對稱性，避免再次出現(xiàn)特斯拉這種既當(dāng)裁判又涉事其中的情況，那么這么龐大且跟消費(fèi)者息息相關(guān)的數(shù)據(jù)又該交給誰來管理呢？

注：本文素材來源于網(wǎng)絡(luò)