近日，愛立信和三星達(dá)成全球和解協(xié)議，簽署了一項為期多年的全球?qū)＠S可。其中包括5G技術(shù)在內(nèi)的蜂窩技術(shù)相關(guān)專利的全球交叉許可。這項交叉許可協(xié)議涵蓋從2021年1月1日開始的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和手機(jī)銷售。這場專利案的年度大戲，就這樣落下了帷幕。

有人會問專利許可許可到底有怎樣的“魔力”？它不僅可以讓企業(yè)爭得魚死網(wǎng)破，又能讓存在競爭性的企業(yè)坐下“握手言和”簽訂交叉許可協(xié)議。

“企業(yè)一旦擁有了標(biāo)準(zhǔn)下必要專利（Essential standard Patent，簡稱ESP），可以禁售競爭對手的產(chǎn)品，要求停止使用侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品。相當(dāng)于控制了高速公路的出入口和收費(fèi)站，形成對于產(chǎn)業(yè)的巨大控制力，在產(chǎn)業(yè)競爭中會處于重要的優(yōu)勢地位。” 國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副研究員王雷解讀道。

因此，爭奪標(biāo)準(zhǔn)必要專利，就成為通信產(chǎn)業(yè)競爭的首要任務(wù)之一。

愛立信與三星專利糾紛只是專利案的縮影

先來捋捋愛立信和三星糾紛的前因后果。

作為通信巨頭，愛立信和三星兩家公司都研發(fā)生產(chǎn)大量通信產(chǎn)品，并各自持有大量覆蓋2G/3G/4G和5G通信標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合。在過去的20年中，每當(dāng)進(jìn)行通信技術(shù)迭代時，愛立信和三星就會圍繞交叉許可協(xié)議進(jìn)行艱難且曲折的“談判”。

2005年底，愛立信和三星于2001年簽署的手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)專利授權(quán)協(xié)議到期，隨后因合作事項未談妥，就展開了長期的維權(quán)操作。2006年2月，愛立信稱三星侵犯了其在GSM、GPRS和EDGE等方面的專利，先后在美國、英國、德國和荷蘭提出了訴訟。歷時一年多后，于2007年7月份簽訂新的交叉許可協(xié)議，愛立信授權(quán)三星非排他性地使用其2G和3G移動電話標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)，用以開發(fā)、生產(chǎn)和銷售2G和3G用戶終端和基礎(chǔ)設(shè)施。

好景不長，繼2007年簽署的協(xié)議到期后，2012年愛立信為了迫使三星盡快與自己達(dá)成專利許可合作，不僅起訴三星涉嫌專利侵權(quán)，還向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)申請對三星涉案產(chǎn)品頒布“禁售”令。直到2014年這場專利大戰(zhàn)才畫上句號，雙方簽訂新的交叉許可協(xié)議。

轉(zhuǎn)眼五年一周期的合作協(xié)議于2020年底結(jié)束。但與以往不同的是，此次三星先聲奪人。針對愛立信所持有的4G、5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可問題，2020年12月7日，三星將愛立信訴至湖北省武漢中級人民法院。當(dāng)月11日愛立信在美國德州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提出訴訟。但這兩場訴訟的牽制以三星申請“禁訴令”、愛立信申請“禁制令”打成平手。

一波剛平一波又起，2021年1月4日愛立信向ICT發(fā)起337調(diào)查申請，指控三星及美國子公司侵犯了其與無線設(shè)備技術(shù)相關(guān)的四項專利權(quán)，并把三星的部分智能手機(jī)、無線電視和其他移動設(shè)備列為侵權(quán)產(chǎn)品。隨后，三星依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向ITC提出申請，指控愛立信對美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的無線通訊設(shè)備及元件侵犯其專利權(quán)，請求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。直到5月7日，達(dá)成官宣和解結(jié)果。

愛立信與三星之間不是唯一產(chǎn)生專利糾紛和互訴的企業(yè)，也不會是最后一個。同樣，愛立信和華為、蘋果和微軟、三星和思科、騰訊和谷歌、諾基亞和小米等眾多企業(yè)之間也都存在專利交叉授權(quán)許可協(xié)議，當(dāng)協(xié)議臨近，就會上演“剪不斷理還亂”的“家庭劇”。

“和解”是最佳的方式?1+1>2

通過上述愛立信與三星的“愛恨糾纏”，不難發(fā)現(xiàn)在三輪施壓中，今年談判是耗時最短的一次，僅6個月就辦完“簽證”。

不乏業(yè)內(nèi)有人會對愛立信和三星和解有些意外，但深入研究知識產(chǎn)權(quán)的中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示：“因?qū)＠S可發(fā)生的糾紛或訴訟，不論是巨頭間的較量，抑或是普通企業(yè)間的對決，絕大多數(shù)都以簽署協(xié)議，全面和解宣告結(jié)束?！?/p>

通信行業(yè)專家馬繼華，也同意上述觀點。在他看來，現(xiàn)在技術(shù)發(fā)展很快，大公司之間交叉授權(quán)很正常，也幾乎是必須的，雙方盡快達(dá)成協(xié)議可以降低不確定性，有利于下一步發(fā)展。如若公司之間談不攏，那就往往爆發(fā)專利訴訟，耗時耗力，對雙方都沒好處。

愛立信2021年第一季度財報顯示，知識產(chǎn)權(quán)許可業(yè)務(wù)收入為8億瑞典克朗，2020年同期為25億瑞典克朗，同比下降了68%。愛立信所有業(yè)務(wù)的毛利率增長額均高于知識產(chǎn)權(quán)許可業(yè)務(wù)收入的下降值，才抵消了相關(guān)影響。

縱觀當(dāng)前愛立信與其他廠商的合作形態(tài)，在2016年華為和愛立信達(dá)成了專利交叉許可協(xié)議，愛立信一直保持主動的專利戰(zhàn)略，如在印度曾起訴小米手機(jī)專利侵權(quán)?！靶纬蓪＠M合的價值應(yīng)該達(dá)到幾十億美元的量級。對于愛立信和三星這樣的巨型公司之間，達(dá)成和解是最佳的選擇?！?王雷講道。

諸如高通和蘋果兩大巨頭，曾在全球范圍內(nèi)多個國家展開專利案，僅中國就有20多起，訴訟總數(shù)量已超過100起，不局限于3G/4G等通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，也涉及軟件方面的專利。但在2019年4月16日，高通與蘋果宣布達(dá)成和解協(xié)議，解除雙方在全球范圍內(nèi)的所有訴訟后，高通股價飆漲23%，創(chuàng)下19年來最大的單日漲幅。蘋果公司的股價也微幅上漲。

“和解”除能夠直接帶來收益性增長的同時，對ICT產(chǎn)業(yè)無疑也是加了一把火。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，在5G時代，如技術(shù)與終端產(chǎn)業(yè)，雖然不能說誰離開誰就不能獨(dú)活下去，但是技術(shù)是終端的核心，終端是技術(shù)的載體，雙方彼此合作、彼此支撐可以發(fā)展得更好。

專利價值愈發(fā)凸顯

其實也一次訴訟案的背后，都在為行業(yè)敲響一次警鐘。

無論是“糾紛”還是“和解”，都再次證明了知識產(chǎn)權(quán)以及研發(fā)的價值，也給長期堅持基礎(chǔ)研發(fā)的企業(yè)和個人增進(jìn)了信心，也將提升全社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

王雷介紹道，我國通信產(chǎn)業(yè)中國通信專利自主創(chuàng)新起步較晚，1997年才申請第一篇移動通信專利，也就是信威通信李世鶴先生所申請的TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)必要專利CN97104039.7。但近年來，我國通信企業(yè)不斷自主創(chuàng)新，積極申請專利。

5G/6G作為當(dāng)前各國爭先搶后部署的焦點。數(shù)據(jù)顯示，截至當(dāng)前我國5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明數(shù)量占比超過38%，去年上半年以來上升近5個百分點，位列全球首位。德國專利數(shù)據(jù)IPlytics公司發(fā)布的報告顯示，5G通信現(xiàn)有21571個專利族95526項專利。截至2021年2月，全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明前五的公司分別是華為、高通、中興、三星電子和諾基亞。從專利申請份額來看，中國的OPPO（3.47%）、大唐電信（3.44%）、小米（2.77%）、vivo（2.23%）、聯(lián)發(fā)科（0.70%）和Shanghai Langbo（0.65%）也在該榜單內(nèi)。

同時從6G專利的發(fā)展趨勢來看，2001-2009年期間美國專利量排名第一，中國、歐洲、日本和韓國的申請量相差不大。但從2009之后，中國申請量開始迅速增加，明顯超過美國、歐洲、日本和韓國。中國成為6G關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的主要目標(biāo)國，其次是美國和日本。

站在5G的快速發(fā)展期、6G的探索期，產(chǎn)業(yè)鏈廠商紛紛建立自己的生態(tài)圈，與合作伙伴攜手做大“蛋糕”。除加強(qiáng)自身的技術(shù)創(chuàng)新可提升“話語權(quán)”外，實現(xiàn)“雙贏”也成為廠商們希望看到的結(jié)果，因此，簽署專利交叉授權(quán)許可協(xié)議，企業(yè)間互為補(bǔ)給成為一種“加法效應(yīng)”。