國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定（修訂征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中新業(yè)態(tài)價(jià)格違法行為中的大數(shù)據(jù)“殺熟”尤其引人關(guān)注。當(dāng)某個(gè)平臺(tái)靠低價(jià)傾銷(xiāo)逐漸占據(jù)行業(yè)內(nèi)的壟斷地位后，往往會(huì)利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行漲價(jià)“殺熟”來(lái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，此類(lèi)現(xiàn)象或已成為大數(shù)據(jù)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)同行競(jìng)爭(zhēng)和牟取利益的慣用手段。

大數(shù)據(jù)“殺熟”是指電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)分析、算法等技術(shù)手段，根據(jù)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者的偏好、交易習(xí)慣等特征對(duì)其進(jìn)行“精準(zhǔn)畫(huà)像”，基于成本或正當(dāng)營(yíng)銷(xiāo)策略之外的因素，對(duì)同一商品或服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同價(jià)格或進(jìn)行特定推送，由此侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。

值得注意的是，修改意見(jiàn)把對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)的價(jià)格違法行為的行政處罰，從絕對(duì)額罰款更改為以銷(xiāo)售額比例罰款，由此可見(jiàn)監(jiān)管部門(mén)態(tài)度的堅(jiān)決。

實(shí)際上，消費(fèi)者在遇到大數(shù)據(jù)殺熟行為時(shí)往往束手無(wú)策，大數(shù)據(jù)殺熟的復(fù)雜性和隱蔽性也增加了對(duì)其進(jìn)行鑒別和舉證的難度。因此，當(dāng)務(wù)之急是建立起適用于整個(gè)電子商務(wù)平臺(tái)的完善法律體系，為消費(fèi)者有效維權(quán)搭建合法監(jiān)管平臺(tái)；同時(shí)加強(qiáng)個(gè)人信息監(jiān)管安全措施，從源頭上保護(hù)消費(fèi)者的切身利益。

首先，加強(qiáng)對(duì)大數(shù)據(jù)算法的技術(shù)監(jiān)管，需在行業(yè)層面制定相關(guān)行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，框定平臺(tái)等經(jīng)營(yíng)者對(duì)于大數(shù)據(jù)算法運(yùn)用的合理權(quán)限，對(duì)平臺(tái)收集用戶(hù)數(shù)據(jù)進(jìn)行算法規(guī)制。

其次，加強(qiáng)行業(yè)自律管理，建立相應(yīng)的行業(yè)監(jiān)察部門(mén)，或利用同行之間的互相監(jiān)管優(yōu)化行業(yè)自律管理，推動(dòng)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)，引導(dǎo)從業(yè)者公平參與競(jìng)爭(zhēng)。

最后，聯(lián)合消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工信部門(mén)以及網(wǎng)絡(luò)信息部門(mén)等進(jìn)行外部和市場(chǎng)監(jiān)管，打通消費(fèi)者投訴、維權(quán)渠道，降低維權(quán)成本。

除了加強(qiáng)監(jiān)管層面的執(zhí)法力度外，位于平臺(tái)兩端的企業(yè)和用戶(hù)也不能缺席。一方面，企業(yè)在利用大數(shù)據(jù)技術(shù)為用戶(hù)提供更優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)的同時(shí)，需確保價(jià)值中立，避免大數(shù)據(jù)濫用及危害消費(fèi)者權(quán)益行為的發(fā)生。

另一方面，消費(fèi)者不僅需提升對(duì)于自身隱私的保護(hù)意識(shí)，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到目前很多線上軟件和平臺(tái)所帶來(lái)的便利和快捷都是以犧牲自身隱私數(shù)據(jù)換取的，這種讓用戶(hù)被迫開(kāi)放隱私權(quán)限的行為，不應(yīng)成為企業(yè)過(guò)度濫用用戶(hù)數(shù)據(jù)、濫用支配地位的理由。

作者盤(pán)和林 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授