前些日子戶外騎行的再次火爆，一度讓單車成為了熱點(diǎn)話題。消費(fèi)者直接把中高端單車買到斷貨，甚至有業(yè)內(nèi)人士透露，賣單車零部件比芯片還賺錢。愛馬仕則趁著風(fēng)口把單車送到了奢侈品行列（16.5萬(wàn)一輛已售罄），不過(guò)一年前LV便開始“造車”（均價(jià)20萬(wàn)）。

LV單車上線（圖源：LV App）

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這些單車并不具普適性。但具普適性的單車卻讓老百姓失望了——美團(tuán)宣布旗下共享單車產(chǎn)品漲價(jià)，并在漲價(jià)公告中提到原因?yàn)椤坝布瓦\(yùn)維成本增加”。無(wú)獨(dú)有偶，早在今年年初哈啰單車就以類似原因宣布漲價(jià)——“運(yùn)維人力投入和產(chǎn)品折舊成本增長(zhǎng)”。

美團(tuán)單車漲價(jià)（圖源：美團(tuán)App）

近兩年共享單車雖然不及五六年前火爆，但在經(jīng)歷大起大落之后，也算是有始有終，市場(chǎng)中無(wú)聲的戰(zhàn)火熄滅，“天下終于三分”——哈啰，青桔，美團(tuán)。

如今撲面而來(lái)的漲價(jià)，卻引起部分用戶的不滿。不少網(wǎng)友表示“這筆賬算下來(lái)，不如自己買一輛”。如果這種說(shuō)法成立，那共享單車的漲價(jià)便有悖于共享產(chǎn)品的底層邏輯，將可能影響其未來(lái)市場(chǎng)。不過(guò)也能從該次漲價(jià)行為是否成功，來(lái)判斷共享單車商業(yè)模式的可行性。

相悖于共享產(chǎn)品的底層邏輯

漲價(jià)合情還是合理？

自2019年開始，所有品牌的共享單車價(jià)格就已調(diào)至1.5元/半小時(shí)。而據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，今年國(guó)內(nèi)多地單次騎行的起步價(jià)已經(jīng)漲至2元/半小時(shí)。在近日這波漲價(jià)潮過(guò)后，三家共享單車7天卡、月卡、季卡的無(wú)折扣價(jià)已統(tǒng)一，分別為15元、35元、90元。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2021年中國(guó)共享單車用戶規(guī)模達(dá)3億人，較2020年增加了0.18億人，同比增長(zhǎng)6.38%。

2017-2021中國(guó)共享單車用戶規(guī)模統(tǒng)計(jì)（來(lái)源：網(wǎng)經(jīng)社）

要分析這次漲價(jià)的是否合情合理，還需先從共享產(chǎn)品的商業(yè)邏輯說(shuō)起。

從用戶角度出發(fā)，人們選擇共享無(wú)非是兩點(diǎn)原因：便宜，方便。假如一輛單車700元，無(wú)意外情況下壽命2年；而共享單車季卡（漲價(jià)后）90元，兩年要花720元。對(duì)于用戶而言，共享要花費(fèi)相同甚至更貴的價(jià)格，自己買一輛確實(shí)更劃算。

在服務(wù)方面，共享單車能提供取車停車的便利性，還有免費(fèi)的折舊維修。但停車區(qū)域并非企業(yè)所有，私人單車也能停放，而且據(jù)相關(guān)人士透露，每年每輛私人單車的維修費(fèi)并不高，大概10元不到（車胎一個(gè)洞3毛，輻條一根8毛，車圈變形3元，中軸、花鼓上黃油5元）。

如此說(shuō)來(lái)，在便宜、方便這兩點(diǎn)上，共享單車其實(shí)得不到人心。

而從企業(yè)角度來(lái)說(shuō)，一次性大批量地訂購(gòu)單車，成本將得到大幅下降。但近年來(lái)由于疫情影響，原材料、運(yùn)輸?shù)瘸杀旧蠞q，單車的零配件供應(yīng)商在去年就已開始漲價(jià)，根據(jù)中國(guó)自行車協(xié)會(huì)公開數(shù)據(jù)顯示，2022年一季度，自行車行業(yè)上游原材料價(jià)格同比上漲超過(guò)10%。

并且除單車本身的成本外，共享單車還有運(yùn)維成本，包括運(yùn)維人員工資、單車折舊費(fèi)、車輛運(yùn)輸費(fèi)、辦公管理費(fèi)、廣告費(fèi)等。

在過(guò)去已有相關(guān)人士以市級(jí)部門的服務(wù)規(guī)定及市場(chǎng)均值作為基礎(chǔ)，對(duì)共享單車企業(yè)的運(yùn)維成本進(jìn)行測(cè)算。以合肥市30萬(wàn)輛共享單車為例，運(yùn)維人員算1500人，根據(jù)相關(guān)調(diào)研機(jī)構(gòu)給出的33.33%折舊率和8%的調(diào)度率計(jì)算，得出下表數(shù)據(jù)。

合肥共享單車成本利潤(rùn)簡(jiǎn)要分析表（來(lái)源：合肥入點(diǎn)文化）

可以看出，共享單車因?yàn)闃O高的成本，導(dǎo)致實(shí)際收益并不高。而放眼目前三分共享單車市場(chǎng)的企業(yè)，哈啰單車自2018年起就一直處于虧損狀態(tài)，最高年虧損金額超過(guò)20億元；美團(tuán)全資收購(gòu)的摩拜單車2018年到2020年累計(jì)虧損接近50億元；滴滴2021年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，青桔共享單車被劃分進(jìn)300億的“其他業(yè)務(wù)”的虧損中。

另一方面，由于目前共享單車都加入了智能鎖、定位服務(wù)等物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，也無(wú)意中為其增加了一定成本。只是這些技術(shù)雖然作用不小，但給共享單車帶來(lái)的商業(yè)收益甚微。

共享單車成本（來(lái)源：周律師）

其實(shí)小編分析到這里，各位讀者也不難看出，這次漲價(jià)對(duì)于用戶而言，既不合情又不合理，但對(duì)于企業(yè)而言，合情也合理。經(jīng)過(guò)了前幾年的“廝殺”，目前共享單車企業(yè)將可能陷入得了市場(chǎng)，丟了人心的局面。

回顧ofo的創(chuàng)業(yè)初期，其理想是以建立社區(qū)服務(wù)為目標(biāo)，達(dá)到便民的效果。但由于市場(chǎng)規(guī)模過(guò)大等因素，還是不出意外地走向了商業(yè)化的道路。如今市場(chǎng)冷靜之后，也不禁讓人思考，火的到底是單車，還是共享這一概念？

價(jià)格不降卻需求不斷的單車

要共享還是要私有？

在前幾年激烈的共享單車市場(chǎng)搶奪戰(zhàn)里，各家都使盡渾身解數(shù)，在產(chǎn)品差異化、用戶補(bǔ)貼等方面下了很大功夫。不過(guò)也不難看出，背后是強(qiáng)勁的資本力量在支撐著，而如今，資本同樣看好共享單車的市場(chǎng)。

2021年共享單車市場(chǎng)融資事件統(tǒng)計(jì)（來(lái)源：智研咨詢）

雖然資本看好，不過(guò)上文提到，共享單車各企業(yè)的營(yíng)收持續(xù)為負(fù)，若還不漲價(jià)，那確實(shí)可以看作是資本市場(chǎng)難得的公益之舉。但如果用戶不買賬，加之成本得不到優(yōu)化的情況下，各企業(yè)的危機(jī)也將逐步擴(kuò)大，同時(shí)極有可能被私有單車奪回市場(chǎng)。

若要客觀看待共享單車這幾年發(fā)展，可以從上海鳳凰的財(cái)報(bào)中略窺一二。

上海鳳凰2017-2021年財(cái)報(bào)內(nèi)相關(guān)內(nèi)容

可以看出，在過(guò)去幾年，共享單車并未給行業(yè)的盈利水平帶來(lái)有效提升，反而沖擊了傳統(tǒng)代步車的市場(chǎng)，還因?yàn)榍房顔栴}影響了零部件供應(yīng)商。一些媒體評(píng)價(jià)該階段為“瘋狂過(guò)后留下一地雞毛”。

值得一提的是，作為2017年為ofo代工共享單車的上海鳳凰，在當(dāng)時(shí)已對(duì)共享單車市場(chǎng)有所警覺，并在財(cái)報(bào)中表示“將ofo收入的確認(rèn)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行關(guān)注”。這同時(shí)也為二者后來(lái)對(duì)簿公堂的結(jié)局埋下了伏筆。

而時(shí)至今日，共享單車幾乎已把腳踏單車市場(chǎng)吞盡。上海鳳凰等傳統(tǒng)單車企業(yè)已開始在電動(dòng)平衡車等新市場(chǎng)上進(jìn)行布局。

關(guān)于共享單車的未來(lái)，也能從專注于共享出行的永安行處找到相關(guān)信息。其2021年財(cái)報(bào)顯示永安行已開始基于物聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)云技術(shù)來(lái)打造共享出行系統(tǒng)，布局智慧生活服務(wù)。這意味著共享單車其實(shí)仍舊難以帶來(lái)可觀的收入。

根據(jù)以上種種情況不難看出，目前單車本身比起共享這一概念的需求更大，同時(shí)共享并未能給單車帶來(lái)更大收益。但未來(lái)的情況還有待觀察。

結(jié)語(yǔ)

作為高度同質(zhì)化的工業(yè)產(chǎn)品，從“二八大杠”發(fā)展至今，單車的價(jià)格一直變動(dòng)不大，并且總是能迎著風(fēng)口一次又一次地火爆。這無(wú)不透露著單車在代步工具中的地位及其商業(yè)價(jià)值。

但另一方面，共享這一概念的商業(yè)價(jià)值尚不可知。只是小編本人看來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)本是對(duì)閑置資源的最大化利用，但如今的商業(yè)模式卻是花重金來(lái)制造閑置資源。是否有本末倒置之嫌呢？