應(yīng)用

技術(shù)

物聯(lián)網(wǎng)世界 >> 物聯(lián)網(wǎng)新聞 >> 物聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)新聞
企業(yè)注冊(cè)個(gè)人注冊(cè)登錄

北京一卡通公司拒絕公開IC卡成本

2007-03-23 08:45 RFID世界網(wǎng)

導(dǎo)讀:乘客肖均佑將北京市政交通一卡通有限公司(以下簡(jiǎn)稱一卡通公司)告上法院,要求對(duì)方退還20元押金及利息。昨天,西城區(qū)法院開庭審理此案。肖均佑向法院申請(qǐng)調(diào)取制作IC卡的成本資料。而一卡通公司卻稱,IC卡成本資料屬于企業(yè)商業(yè)秘密,沒有義務(wù)予以提供。

因認(rèn)為購買IC卡收取押金20元違反相關(guān)規(guī)定、且押金數(shù)額超過IC卡本身成本,乘客肖均佑將北京市政交通一卡通有限公司(以下簡(jiǎn)稱一卡通公司)告上法院,要求對(duì)方退還20元押金及利息。昨天,西城區(qū)法院開庭審理此案。肖均佑向法院申請(qǐng)調(diào)取制作IC卡的成本資料。而一卡通公司卻稱,IC卡成本資料屬于企業(yè)商業(yè)秘密,沒有義務(wù)予以提供。 

乘客:為什么收押金? 

一卡通:因?yàn)榭ú皇浅丝偷?/STRONG> 

昨天13時(shí)30分,乘客肖均佑與一卡通公司對(duì)簿公堂。2007年1月1日,肖均佑辦理了由被告發(fā)行的一卡通,他除進(jìn)行初次充值20元外,還交納了20元押金。“被告收取20元押金不僅違反了國家相關(guān)規(guī)定,還超過了IC卡本身的成本?!毙ぞ诱f。 

肖均佑認(rèn)為,他以先付費(fèi)的方式來消費(fèi)被告所提供的客運(yùn)服務(wù),雙方形成了一般客運(yùn)合同關(guān)系,被告在收取原告20元充值費(fèi)用后,還收取多余的押金,加重了他的義務(wù),顯然是不公平的。對(duì)方占用押金所帶來的利息已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?nbsp;

“按照有關(guān)規(guī)定,公司可以收取押金。”一卡通公司的代理人說,該公司是自負(fù)盈虧的企業(yè),不享受政府補(bǔ)貼,發(fā)卡時(shí)收取押金是為了防止有人重復(fù)領(lǐng)卡、防止人為丟棄或損害卡片、防止流動(dòng)人口帶動(dòng)卡片逸出的損失,從總體上控制發(fā)卡費(fèi)用,保障企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展。 

這位代理人表示,從實(shí)質(zhì)上說,被告將卡片出借給用戶使用,卡片所有權(quán)屬于被告,用戶獲得使用權(quán)并獲得結(jié)算服務(wù)便利,而押金則用于擔(dān)保被告的所有權(quán)不受損失,兩者的法律關(guān)系是平等的,原、被告因充值而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,因充值和消費(fèi)隨時(shí)產(chǎn)生又隨時(shí)消除,不能替代押金的作用。 

乘客:IC卡成本多少? 

一卡通:商業(yè)秘密無可奉告 

有關(guān)押金是否超過卡成本的問題成為本案的焦點(diǎn)。一卡通公司的代理人解釋說,20元押金是政府確定的,沒有超過卡本身的成本,包含制作和發(fā)行費(fèi)用,但并未包括硬件及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、應(yīng)用軟件升級(jí)等費(fèi)用,這些費(fèi)用都是公司承擔(dān)的,也是押金的利息所不能彌補(bǔ)的,因此公司的財(cái)務(wù)報(bào)表仍為虧損狀態(tài)。 

肖均佑稱,自己曾向?qū)<易稍兊弥?,卡的制作成本僅為1元,并且隨著發(fā)行量增加,制卡成本還會(huì)逐漸降低。他為此向法院申請(qǐng)調(diào)取制作IC卡全部成本資料。而一卡通公司卻稱,制作IC卡成本資料屬于企業(yè)商業(yè)秘密,公司沒有義務(wù)予以提供。 

此外,肖均佑還要求一卡通公司書面說明“12公里以內(nèi)按1元計(jì)算,每超過5公里,加收0.5元”中的12公里、5公里的計(jì)算依據(jù),并在每條公交線上予以公布。“這不是我們的業(yè)務(wù)范圍?!币豢ㄍü救绱吮硎尽?nbsp;