RFID（Radio Frequency Identification–無線射頻辦識）是一種無線識別技術(shù)，因為這樣的技術(shù)同時擁有「非接觸式自動識別」及「難以偽造」的特性，因此在實務(wù)上，利用這樣的技術(shù)，可以強化實體物體的感應(yīng)能力，進而延伸電子化信息管理的觸角，讓現(xiàn)實世界與信息世界的連結(jié)更為緊密，而在管理上，無疑地也擴張了管理者的眼界，讓管理者可以在更短的時間內(nèi)掌握更及時有用的信息，來進行管理的決策。

但RFID 真的能有其不同的價值嗎？還是充其量只不過是一個「比較高級的條形碼」而已？

如果我們只是要一個比較高級的條形碼，講難聽一點，就把原來的條形碼系統(tǒng)改成RFID 系統(tǒng)，這樣問題不就解決了嗎？甚至，由于RFID芯片本身的成本比條形碼高上很多。因此有些人認為，RFID 的出現(xiàn)，特別是對上游供貨商而言，除了制造成本與運輸成本的提高外，實在鮮有所謂效益可言。

所以如果從「身份識別」的角度而言，我們不得不承認 RFID 只不過是一個比較高級的條形碼。不過，這樣的回答可能不盡周全。這讓我想到另一個新舊技術(shù)遞嬗的例子：鉛筆和原子筆。
「原子筆」是不是只是一個比較高級的鉛筆？

單就功能面而言，「原子筆」純粹是拿來「寫」東西而已。如果我們只看這點，或許不得不承認：「原子筆充其量只不過是高級的鉛筆」而言。但單就成本來考慮，我記得小時候，一支全新的鉛筆是 0.5 元，而一支玉兔牌的原子筆就要3元，足足是6倍的價差，因此原子筆是幾乎沒有什么機會來立足這個市場。

然而「原子筆」因此被打入冷宮了嗎？

出乎意料之外的事，幾年后原子筆并沒有因為它的高單價而敗陣下來，相反地不斷推陳出新：0.2、0.3極細字的、粗頭的、綠色、紫色、金色的……甚至還推出各種周邊商品--從原子筆、橡皮擦、修正液、到現(xiàn)在的修正貼……等，有趣的是，這些周邊商品的單價，可是比原本產(chǎn)品高出很多。
. 只具備相同功能、單價又高的原子筆，反而比低成本而修改容易的鉛筆創(chuàng)造更多的商機。同樣是俱備「寫」的功能，是什么原因讓消費者選擇了單價較高的原子筆呢？這樣的一個造成較高單價原子筆成功地搶占市場的關(guān)鍵因素與成功模式是否也可以套用在RFID上面呢？

RFID價值何在？在思考這個問題的同時，我們應(yīng)該先由RFID 的優(yōu)點出發(fā)，除了成本比較貴之外，這個「高級條形碼」本身有什么優(yōu)勢是條形碼不可取代的？我們還是順著原子筆與鉛筆的思路再往下思考：

一、便利性

首先，就便利性上，原子筆的便利性是遠比鉛筆方便多了，拿了就可以寫，沒有削鉛筆的問題，也沒有鉛筆筆頭會鈍掉的問題，在使用上，原子筆簡化了許多的作業(yè)流程，讓使用者可以盡情地書寫。而RFID呢？不像一般的條形碼， RFID遠距離穿透感應(yīng)識別的能力，只能在手眼協(xié)調(diào)的操作下進行物品的識別與數(shù)據(jù)的取讀，因此透過RFID的使用，以往等待數(shù)據(jù)掃讀的等待時間就沒有了。所以，在便利性上，RFID與原子筆相同，較條形碼勝一籌。

二、保存性

再來，就保存性上，由于材質(zhì)的不同–原子筆是用油性墨水，鉛筆是用碳粉，只要紙張的本身不被損毀，原子筆所書寫的文字內(nèi)容是幾乎不會不見，但鉛筆則不然，本身很容易脫落或因著其它物品的摩擦（例如：橡皮擦）而模糊或完全消失。而相同地 RFID 標簽本身，占著本身材質(zhì)的優(yōu)勢，在保存性上，RFID 也與原子筆相同，較勝一般的條形碼一籌。

當然有人就會做以下思考：「在保存性上，RFID占有比較大優(yōu)勢，但基于『難以偽造』的特性，RFID標簽內(nèi)容修改不易，它的便利性卻也相對地大打折扣了。

對此，我通常還是會利用原子筆的例子，從下面的兩個角度來響應(yīng)：首先，就「書寫」的這一個行為而言，寫錯字是常態(tài)嗎？如果不是常態(tài)的話，我們沒有必要為了久久才發(fā)生一次的「例外狀況」而舍棄原子筆在書寫上的便利？我認為較理想的作法是透過極力想辦法的是在行政程序上的改變（例如，真的仔細地在大腦中把要寫的字想一遍）來避免「寫錯字」的發(fā)生。

RFID 也是一樣，我們要思考的是，如何經(jīng)由流程改變，避免它非常態(tài)問題的產(chǎn)生（像是錯誤率高，以及修改不易），而不是因此而否定它的便利性。

RFID 具有便利性及保存性等效益，之所以未滿足理想中效果，很大原因是企業(yè)導(dǎo)入RFID時未考慮到流程改變。

配合流程改變才真能善用RFID的優(yōu)勢

我想正是「高級條形碼」一詞誤了大家啊，不論是企業(yè)或是提供RFID Solution 的系統(tǒng)整合廠商，大家在進行RFID的導(dǎo)入的時候，都被條形碼的使用習(xí)慣所制約了（因為它們對RFID的期望就是比較高級的條形碼），因此，在導(dǎo)入前與導(dǎo)入后，我們常會發(fā)現(xiàn)，除了原來的條形碼系統(tǒng)改成RFID 系統(tǒng)外，其它信息流動及體實物品（產(chǎn)品、人員、原物料）的部份都沒有太多的改變。試想，如果在使用原子筆的時候，我們?nèi)匀徊捎眠^去使用鉛筆所習(xí)慣的作業(yè)流程，那會有什么下場呢？就是原子筆送進削鉛筆機削了。如此以條形碼的使用習(xí)慣來使用RFID，當然，除了成本的增加外，就不會產(chǎn)生其它的效益。

因此在RFID 的應(yīng)用上，不論是企業(yè)或是提供RFID Solution 的系統(tǒng)整合廠商都應(yīng)該特別重新思考的是，這樣一個新技術(shù)的引進，在企業(yè)整體的作業(yè)流程上有什么可以再被調(diào)整、或被省略的？藉由業(yè)務(wù)流程的省略，企業(yè)才有機會減少不必要的成本，而藉由數(shù)據(jù)傳遞流程的調(diào)整，企業(yè)也才有機會更加速或通透內(nèi)部的管理信息。如果系統(tǒng)整合商一昧地只著眼于RFID標簽及讀取頭，而沒有就整體的流程面提出完善的規(guī)劃，那當然沒有價值、甚至商機可言。

IT的重點一直都不是在IT 技術(shù)本身，而是在于技術(shù)如何在應(yīng)用中被實踐或強化出來（有時候真的不得不認同 Nokia的那句話：科技使終來自于人性。）很多的RFID 廠商或者媒體都可以給我們很多單純技術(shù)上的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)，但是重點還是在于這樣的技術(shù)是不是真的是在「人性上」--業(yè)務(wù)面上--滿足企業(yè)的需求。

RFID導(dǎo)入是企業(yè)與Vendor共同的責(zé)任 看完上面的討論，或許有些人會把問題丟給 RFID solution 的提供商，認為：「這些 Solution 的提供商眼光短淺，沒有在流程及功能面做好好的反省，因此，它們提不出好的Solution，那當然RFID 沒有商機?！巩斎籿endor 不爭氣而造成今天這樣的局面也是一個事實，不過，問題并沒有這么單純。

例如，企業(yè)本身在選購的時候，只愿意付RFID硬件的費用，而不愿意付給know-how 的發(fā)想人（大部份都是用拗的）。甚至，有的問完A廠商怎么做之后，請B廠商來做，而付給B廠商單純的硬件費用。這個時候B廠商做壞了，責(zé)任在誰的身上呢？B 廠商？還是企業(yè)？

更悲情的是，A廠商可能會因為接不到案子而養(yǎng)不起有應(yīng)用know-how 的人，最后便面臨倒閉了，久而久之，這樣要較長遠規(guī)劃、技術(shù)內(nèi)涵較深的項目，就沒有廠商愿意去做了，最后大家都只好變成「眼光短淺」了。其實類似的問題在國內(nèi)屢見不鮮：顧問、know-how 的成本在「買硬件送服務(wù)」中被犧牲掉，最后，人才都只愿意去賣硬件，而沒有人愿意去談Know-how、做服務(wù)。臺灣信息業(yè)所提供的Know-How 及顧問質(zhì)量，也就在這樣的惡性循環(huán)下日趨「向下沉淪」了。

進一步我們可以思考的是：好的solution know-how 應(yīng)該是系統(tǒng)廠商負責(zé)提出來？還是應(yīng)該是由企業(yè)主們來提呢？就整個信息流的構(gòu)面而言，RFID 主要是負責(zé)信息流的最末瑞--與物品連接的那一段，因此如果要真的善用所有RFID的優(yōu)點話，企業(yè)內(nèi)外整個信息流的部份大改寫并非不可能（從內(nèi)部的ERP到整個 supply chain 都有可能被動到），這種情況下，整體大系統(tǒng)的流程改造，絕不只是RFID導(dǎo)入廠商的責(zé)任，企業(yè)主們也必須負上某種程度的責(zé)任，畢竟在公司營運管理know-how，沒有人比企業(yè)更清楚，往往也只有企業(yè)業(yè)主們真的可以在流程的改造上給與明確的答案。

你說RFID是比較高級的條形碼？從技術(shù)成本面或許如此，只不過，如果你說它「只」是高級條形碼而沒有任何新用途，這一點我就有所保留了。相較于條形碼，RFID可以協(xié)助企業(yè)達到更快速、更便捷、更通透的物品管理。在一切講求快速反應(yīng)、立即決策的今天，RFID 所提供的物品管理效率正是企業(yè)所需要的，而商機，就在這需求中被創(chuàng)造出來。