中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院學(xué)生林某，以收取月票卡押金違反法律規(guī)定，侵犯普通消費(fèi)者公平交易權(quán)為由，將北京市政交通一卡通有限公司告上法庭（本報(bào)曾經(jīng)報(bào)道）。記者今日從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，該案日前終審宣判。一中院以“一卡通公司按照北京市物價(jià)局及相關(guān)政府管理部門的批復(fù)和規(guī)定以及核準(zhǔn)的成本金額，收取公交IC卡押金的行為并無(wú)不當(dāng)”為由，終審駁回了林某要求一卡通公司退還多收取的月票卡押金16元的訴訟請(qǐng)求。  

　　2006年6月30日，林某向法院遞交起訴狀，稱自己于2006年4月16日在月票辦理點(diǎn)辦理學(xué)生月票卡1張，一卡通公司在收取月票預(yù)付費(fèi)后又收取月票卡押金20元。林某認(rèn)為，一卡通公司強(qiáng)行高額收取高于月票卡成本費(fèi)的行為違背相關(guān)法律規(guī)定并侵犯了其作為普通消費(fèi)者的公平交易權(quán)，請(qǐng)求法院判令一卡通公司退還多收取的月票卡押金16元。  

　　一卡通公司辯稱，根據(jù)北京市交通委員會(huì)等七部門的聯(lián)合通告，購(gòu)卡人每卡須交納押金20元，該公司是嚴(yán)格按照法定程序?qū)κ召M(fèi)進(jìn)行預(yù)先核準(zhǔn)的，并經(jīng)價(jià)格主管部門依法審批，因此收取押金的行為具有公平合理性。  

    法院經(jīng)審理查明，一卡通公司系經(jīng)北京市工商行政管理局批準(zhǔn)登記的法人單位，公司經(jīng)營(yíng)范圍為市政交通卡制作、發(fā)行、結(jié)算業(yè)務(wù)；市政一卡通系統(tǒng)及其設(shè)備的投資和管理。而物價(jià)局、發(fā)改委等相關(guān)部門分別就收取IC卡成本押金一事進(jìn)行了明確規(guī)定，如《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》第八條第二款規(guī)定：為控制發(fā)行費(fèi)用，對(duì)不單獨(dú)收費(fèi)的IC卡，可以按照一定的標(biāo)準(zhǔn)向用戶收取押金，押金的具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定；2003年6月25日北京市物價(jià)局在“關(guān)于北京市政交通一卡通卡收費(fèi)問(wèn)題的批復(fù)”中批復(fù)：“……一卡通損壞需要換卡時(shí)，可按每卡不高于20元的成本價(jià)…收取費(fèi)用；對(duì)按規(guī)定收取的押金，在持卡人辦理退卡時(shí)，應(yīng)將押金全額退還”；2006年3月17日北京市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于組織實(shí)施公交地鐵采用IC卡月票替代紙制月票工作的函》第四條載明：“購(gòu)買IC卡（包括普通IC卡和IC卡月票）需繳納20元押金……”；2006年3月20日北京市交通委員會(huì)等相關(guān)七部門做出《關(guān)于使用一卡通IC卡替代公交地鐵紙制月票的通告》，其中規(guī)定普通卡、月票卡儲(chǔ)值區(qū)首次充值不低于20元，購(gòu)買一卡通IC卡，每卡須交納押金20元。

　　一中院認(rèn)為，在一卡通IC卡的發(fā)行使用過(guò)程中，一卡通公司按照相關(guān)的規(guī)定以及政府主管部門的函件、批復(fù)在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)制作、發(fā)行公交IC卡的行為有法律依據(jù)。一卡通公司按照北京市物價(jià)局及相關(guān)政府管理部門的批復(fù)和規(guī)定以及核準(zhǔn)的成本金額，收取公交IC卡成本押金的行為并無(wú)不當(dāng)，因此最終駁回了林某的訴訟請(qǐng)求。